整部影片充斥着性爱与暴力，难怪一开始被定位为x级，删减过后才成为r级
库布里克镜头下的人物面部表情十分引人注目，让人为之着迷
亦正亦邪，夸张的色彩与妆容
不得不提导演对本片背景音乐的处理，镜头与音乐衔接紧凑不拖沓，还有几个堪称经典的运用
关于主题方面，有影评说到，绝对的善与恶都是痛苦，个人认为，所谓善恶，是社会话语强加于个人身上的，其含义与标准都是绝对，导致了绝对化的二元对立，就像是理性推崇到极致也就形成了一种无形的暴力，善恶的含义也是被话语书写
豆瓣上的人们把发条橙归在了心理学电影里，挺有道理，但这不是我最初的臆想。
看过了《unthinkable》，对暴力血腥有了一点免疫力，在看片的时候大脑明显更灵活了，不会被某些情绪粘滞下来，对，血腥什么的就像湿邪一样。
猪脚Alex同学是个大坏蛋，不过我一直不讨厌他，从一开始就试图理解他身上各种存在的依据。我想知道为什么在奸淫的同时他喜欢听贝多芬的第九交响曲，我想知道他为什么讨厌醉酒流浪汉。我想知道。。。。。。。。。。。。。为什么雄性生物会热衷于暴力？不管是老头子还是小屁孩。诶，雄性生物们。
我不知道什么时候开始，很喜欢听关于暴政的故事。发条橙给我了我灵感：因为我小时候不是乖孩子，虽然也不算坏，但也好歹站在了权威的另一面。我对于暴政有着天然的敏感，天然的不需要教的仇视。当然，这仇视在如今更多的是探讨的兴趣与乐趣。
我对于老师把好学生和坏学生的隔离政策多有不满，我对于老师泾渭分明的对待方式颇为不解。孩子是离符号化最远的一群人，也是对此最敏感的一群人。他们身上的天性是社会难以污染（当时来看）的
电影拍摄的时间太早了，我实在不了解当时是什么样的社会背景，那个时代的人在想些什么。更无法理解导演的本意，也许很深邃，也许很浅显。但是，事实上，我只看到了一个无恶不作的人被极端化的教育了，充满了病态。我不理解，所以我又搜影评去，又不能赞同。加上《索多玛的120天》，这两个片子看的时候对我实在是一种煎熬。
好吧
作者：Pauline Kael (The New Yorker)
译者：csh
译文首发于《虹膜》
译者再按：由于本文的发表遭到干扰，转用图片发送。
译者按：在许多影迷心中，斯坦利·库布里克或许是最伟大的导演之一。他跨类型的作品序列，和极尽娴熟的导演技巧，让他收获了大量的拥簇。由于时间的滤镜带来的「伟大」气场，即使是他当年最受争议的那些作品——例如《发条橙》——在豆瓣上也基本是清一色的好评。或许，是时候阅读一些犀利的反对意见了。在宝琳·凯尔发表于1972年的这篇文章中，她全方位地批判了这部库布里克的作品
《发条橙》关于真实与自由的悖论
转载请注明网址: https://www.azyingyong.cn/dy/3978.html
