关于山东的那起因母亲受辱而刺死歹徒结果被判无期的案件，相信大家都不陌生，在当下的中国舆论环境引发了关于法律与情理的探讨。而法律究竟该无情还是人性化？也是一个古今中外经久不衰的争议话题，但在这一关头，却让我不禁想起很久之前看过的一部美国电影。
《杀戮时刻》——1996年美国法律题材电影，改编自一起美国历史上真实的犯罪事件。在密西西比州一名黑人女孩被当地两名白人男子先奸后杀，手法极度残忍，受害者父亲以暴制暴，枪杀了两名犯罪者，因而遭逮捕。需要强调的是，当时的密西西比州种族歧视极其严重，因此全州的居民都强烈要求判处黑人父亲死刑，由马修饰演的白人律师冒天下之大不为为其辩护，也因此连自己家人也受到死亡威胁，但他仍然坚持为被告作无罪辩护。
最终，案件的判决结果是被告无罪释放，而驱使陪审团作出这一判决的一个很重要的拐点是律师向他们提出了这样一个质问，“请假设一下如果那个受害女孩是个白人。”
因为本案的历史背景和社会因素，本片很大的篇幅是在描绘特殊时代下的种族主义背景，黑人白人受到的双重标准
这又是一个难题：
从我的理智层面上，卡尔李是犯了谋杀罪，按照明确的法律条文及他的所作所为应该判有罪，这无须质疑，因为没人可以凌驾于法律之上--虽然法律也不是完美的；
但我又在不断地拷问自己：这有何意义哪？因为惩罚的作用之一是为惩前毖后，以儆效尤的。有罪、无罪哪个效果大？我的感情层面又使我做出无罪的判定。（但此前提是二个犯罪嫌疑人没有得到法律的制裁，在电影中表达地不够完美）。
有罪？无罪？。。。
1996年上中学就知道这部当年票房十大的影片。只是记得约翰·格里森姆 John Grisham的又一部法律作品改编，上个世纪九十年代每年基本都有一部他的作品被搬上银幕，另外就是因为此片一炮而红的马修·麦康纳 Matthew McConaughey，当然还有《生死时速》才成为准一线女星的桑德拉·布洛克 Sandra Bullock逐步奠定地位的作品。
如今来看这样一部影片，更多的是一种矛盾的感触。首先是感触法庭题材影片的审美在十五年前一部两个半小时的作品，能将人物、社会关系展开细细道来，当然是有略显拖沓老套的部分，而且主旋律诉求亦很浓重，但是至少角色层次在众多好演员的表现下给人深刻的印象。如今最多给你两个小时，重要的是对眼球的吸引，人物的设置、情节的摘取、情绪的宣泄都更加的速食化，对比相同主演去年的《林肯律师》就能看出来。
但是另一方面，当你看到今年奥斯卡最佳女配角奥克塔维亚·斯宾瑟 Octavia Spencer在影片中仅仅一句台词出现，不禁想起去年很火的《帮助》，和本片又是一种延续，同样的背景、题材，隔上数年出现一部这样的影片
沒有了結局，我會給這部片五星，因為當中涉及種族問題、性別問題、3K黨等等困擾美國甚至全人類的議題。兩個多小時的電影能做到如此真的不可多得，雖不甚，夠廣足矣。說不定《撞車》的導演也是從中取得靈感的？
但結尾那五分鐘真的把先前奠定的現實主義全盤破壞，那些煩擾、複雜、黑暗的問題“被”解決，一切在1996年的現實、甚至在目前的現實仍然未解決的問題均被明朗化。在我看來，黑人背叛無罪尚可理解，起碼在美國算是“政治正確”，但之後黑人父親和白人律師一家融洽地一起生活，未免太童話化，讓我覺得這部電影，僅僅是另一部荷裡活大片。
最諷刺的，是當黑人律師走出法庭，女兒出現在人群中，父女二人幸福地相擁時，背景竟然是美國國旗。該說這是導演的政治意識、愛國主義還是告訴所以美國黑人“國家待你不薄”以及所有美國白人“我們的國家重視人權，人真的生來平等”？
本來黑人父親在獄中和白人律師說的那番有關“This country is at war, and you are in the other side"說話很點睛，指出了現實，也許也道出了很多白人的心聲
乔治·华盛顿，美国国父。公认为人格高尚的领袖。他8年独立战争打完立刻卸任匆匆回弗农山庄老家，不留恋权利。他。的名言——奴隶制是不道德和低效率的。被认为是种族平等的宣言。他当了两届总统，第三届绝对不做了，被认为是不爱权利的优质领袖。
那我们来看看他日思夜想的弗农山庄是什么样的情况。
华盛顿在弗农山庄的最大爱好就是酿造威士忌，并且获利丰厚。
他生前也留下了无数反对奴隶制的言论，死后的遗嘱中还特别做了规定：所有自己的奴隶，在他妻子死后立即恢复自由身
“杀戮时刻”在辱母案满城风雨的当下 让我们再来重温这部电影
转载请注明网址: https://www.azyingyong.cn/dy/35903.html
