本来想找09版的，没能找到，倒是下了这部1972年版的，据说是禁片，也是Wes Craven的处女作何成名作，血腥镜头和暴露镜头都不多，被禁的原因应该是题材和影片内涵吧。。。
像是纪实故事。片头还像模像样的出了几排字幕，介绍本案所有的目击者都是真有其人的，只是为了保护及个人隐私，都用了化名等等；不过这也不是其成为禁片的原因，主要是电影中对罪犯形象刻画得过于真实了些，他们并不是天生的屠杀者，在看见其中一被害女孩走向湖边的时候，三个歹徒的神情，动作表明了他们的无助，茫然和后悔，显示出传统犯罪电影所不常见到的罪犯形象，另外电影配乐尤其讲究，对某些强奸，杀人情节时的配乐也显得有些很不同寻常，有些听上去好像不是在做什么伤天害理的事情，因为用了一些非常抒情的音乐，但又不是某些电影中的交响乐或者节奏感比较强的音乐，那些音乐有时候也可以表现出一种紧张感和罪犯的变态心理，总之，本片配乐怪异之极端。。。
后中年夫妇的反击在现在看来，这个题材倒没多大新意，现在已经有越来越多的电影采用最后大逆转这个模式了
暴力到底能不能解決問題？當然能，爲什麽不能。我不是推崇暴力，但我們到了應該正視暴力的時候了。我承認暴力不能解決一切問題，那並不是暴力的缺點，因為任何東西包括法律也無法解決一切問題。每個方法都有最佳的使用對象，就如每個瓶蓋都有一個對應的瓶子。
我不要把暴力放上神壇，只想把它作為解決問題的方法之一，它應當和法律、道德、宗教、欺騙、愚弄等等詞語放在一起——它們在特定條件下都不過是一種方法。暴力本身不必自慚形穢。
每個民族都有復仇說，中國漢代的復仇之風亦很盛，最後導致國家都得讓步，亦即法律讓位於私相仇殺。至於九世復仇，那又是漫長的故事了。復仇觀念應當早於法律而存在，因它的作用即在於扮演後來法律所扮演的那個角色，維護秩序，保持對破壞秩序的慾望的震懾。復仇之所以漸衰，並不是因為復仇之心的消失，而是法律的健全可以讓人在沒有風險的情況下復仇。既然復仇沒有消失，只是暫時由健全的法律代理，那麼，一旦法律功能滯後或者竟無法發揮作用是，復仇就會死灰復燃。
復仇傳統和法律就其理念和精神而言當然是風馬牛不相及
【魔屋】作为禁片，你有点弱。
转载请注明网址: https://www.azyingyong.cn/dy/17149.html
