战争(或者说,“群体”,也就是勒庞定义的“乌合之众”,阿伦特说的“平凡的邪恶”,津巴多讲的“路西法效应”)是反人性(反对个性)的,把人变成冷血的杀戮机器。如果要反战,只需要描绘人性、充实人的血肉,不再让他变成冷冰冰的机器就可以了。所以说这部电影是反战的。
对于大家的疑惑,看了一些原著,整理如下:
1.为什么不投奔别的亲戚,以及跟阿姨的亲戚关系
这也难怪,尽管稀里糊涂地投奔上门来,这儿却只是爸爸的表弟媳妇的娘家。其实在神户还有关系更近的亲戚,可家家都烧成了灰烬,联系不上。
抛开政治因素,只谈文艺,该片还是很值得推荐的。
在我心中对标题萤火虫之墓的理解,即是对节子和哥哥清太的生命和希望终结的预示,并全部都投影到了一盒水果糖里。
片子伊始,清太一家过着中层阶级生活,父亲是有地位有权势的军队大尉,母亲则是貌美贤惠的家庭主妇,一家人其乐融融。在战争前,家里还能吃到用糖水煮过的水果、肉制品罐头及贯穿全文的水果糖。然而,战争是残酷的,一瞬间便家破人亡,给无数家庭带去了苦难和噩梦,一醒来一切都变天了。清太和节子在轰炸中刹那间就沦为了孤儿,以前的美好<图片1>
<图片2>
<图片3>
<图片4>
生活全都化为了奢侈而不可及的肥皂泡,一触即破。
1937年及二战后,日本先后施行了一系列“节食助战”的行为,按照实物配给制,定量配发大米,然后顺及荞麦、大豆、薯类,糖类、火柴及纸制品更是被严格限制。而只有钱没有门道,根本买不到多余的食物,因为食物只能配给,私买私卖都是违法的。到了清太和节子投奔亲戚后,已经吃不到更好的食物了
看过后,看了看豆瓣的影评。
不明白为什么那么多人执着于讨论反战与军国主义。对于高畑勋来讲,历史对他的意义也许并不能割裂开来看,历史存在是作为一个整体存在的,所以他表现的二战时候的日本,人们对战争的狂热,为了战争所以自己在忍耐,这些恐怕都是很真实的。当时的日本人,本来就是把战争当成很伟大的一件事情来看。影片里面,当哥哥发现日本战败了以后,那种失落是很正常的事情。因为他是一个日本人,而且是军人的孩子。
我原来以为我再也不会看这部片子,读高中的时候看过,实在是太印象深刻,不忍睹视。美丽的母亲,被烧的面目模糊;节子最后身体不好的时候,满身长满红色的丘疹,战后的日本又缺医少药,无法医治;哥哥最后在火车站死去,但是他周围还有那么多一样命运的少年。所有这些,都叩问着人性。
不过再看一遍,还是有些新的想法。有些东西我还是无法解释,比如他们为什么离群索居,比如为什么不早点带小朋友去看医生。如果哥哥再努力一点,是不是他们就不用死了?我原以为哥哥身体还不错,但是我明显高估了他,当妹妹去世,战争结束
“昭和20年9月21日,我死了。” 这句话预示着这是这部电影的结尾。没有任何的悬念注定了一场悲剧的拉开。。
随着电影的展开我也深深的陷入其中,为他们的命运而伤心绝望,残酷的战争带走的不仅仅是他们年轻的生命,更多的是他们对于生活的希望。。。
【萤火虫之墓】深刻!致所有评1分的人
转载请注明网址: https://www.azyingyong.cn/dy/1366.html